Jump to content
Neo Force Order Resurrection
Dr_Windu

Demande d'accord de principe

Accord de principe  

16 members have voted

  1. 1. Les négligents méritent une édition sauvage.

    • D'accord.
    • Pas d'accord.
    • Oui-mais-non-c'est-compliqué-ça-dépend : je vais faire un post pour expliquer mon point de vue.


Recommended Posts

Suite à un... incident dans la shoutbox, qui n'est absolument pas le premier et qui ne sera sans doute pas le dernier, j'ouvre un sondage pour requérir votre accord de principe sur un point de modération.

 

La question est : si un individu poste une vidéo YouTube qu'elle fait péter la shoutbox, trouvez-vous normal qu'on lui modère sauvagement son shout jusqu'à ce qu'il parvienne à employer correctement les balises url ou spoiler ?

 

Pour rappel - Solution A :

# Kikoo, regardez [url=http://www.youtube.com/watch?v=14M5031337]cette vidéo[/url] les keupaings, cé tro rigolito !
Solution B :

# [spoiler]http://www.youtube.com/watch?v=lienQuiDefonceLaShout&t=227s[/spoiler]
Précisons que je ne compte pas *corriger* les liens en question (parce que les gens n'apprennent pas quand on fait le ménage derrière eux), mais bel et bien les rendre inutilisables (sans les supprimer complètement, histoire de ne pas compliquer le travail d'édition pour l'auteur du shout). Par exemple, en ajoutant un espace au milieu du protocole "http://" pour casser le lien, ou une variante. C'est bien l'auteur qui devra s'assurer de poster des liens corrects.

 

Au passage, il est aussi possible de proposer une patch request à l'auteur du plugin shoutbox qu'on utilise. Je ne compte pas le faire, et je ne suis même pas sûr qu'il soit actif (ou même qu'il accepte). Je n'ai pas l'intention de passer du temps à réparer IPB ou ses extensions non-officielles au bénéfice des vendeurs du logiciel (non-libre), et en plus je ne suis pas webdev de métier. J'avais implémenté un fix à l'arrache, mais le dernier patch l'a supprimé, et j'ai la flemme de le refaire. Juste pour information.

 

Voilà voilà. Votre avis ?

 

PS : Les votes sont ouverts à tous, visiteurs inclus. Ce n'est pas un bug, c'est une feature. Au cas où ça pose question (je doute que ce sondage soulève la moindre question ou débat vu son importance très relative, mais sait-on jamais), les votes sont publics, donc on pourra toujours revenir dessus.

 

Est-il besoin de le préciser, je suis favorable à ma propre suggestion.

 

EDIT : C'est amusant, la balise BBCode "code" ne reconnaît pas la syntaxe du BBCode.

 

PPS : Oui, Indy, je sais, j'ai édité ton lien d'aujourd'hui sans prendre la peine de demander. Désolé. C'est ce qui m'a conduit à y réfléchir et à ouvrir ce sondage.

Share this post


Link to post

Je savais que ce jour allait arriver !

 

Pourquoi est ce que tu désactives pas ce plugin ? Je pense que ça fera pas de mal aux gens de cliquer là dessus. C'est pas comme si ils allaient mourir.

Share this post


Link to post

Moi je dis, si c'était facile à mettre en œuvre, on ban de la shoutbox les délinquants pour une durée allant croissant avec le nombre de récidives.

Share this post


Link to post

Je savais que ce jour allait arriver !

 

Pourquoi est ce que tu désactives pas ce plugin ? Je pense que ça fera pas de mal aux gens de cliquer là dessus. C'est pas comme si ils allaient mourir.

Le seul plugin existant est la shoutbox. Il n'a pratiquement aucune option de config, et il utilise le parser générique d'IPB (le même que dans les posts).

 

Je sais, certains morceaux de BBCode sont interprétés différemment dans la shoutbox et dans les posts. Non, je ne me l'explique pas. Je subodore que la shout utilise une fonction interne (ou un wrapper) du parser d'IPB, mais je n'en ai franchement aucune idée.

Share this post


Link to post

C'est juste de la fainéantise pur et dur, c'est pourtant pas compliquer d'éditer un post sur la Shout-Box.

 

Edit : J'ai voté : "Oui-mais-non-c'est-compliqué-ça-dépend : je vais faire un post pour expliquer mon point de vue." Et rejoins l'idée de Drak.

Share this post


Link to post

Ou alors, y a peut être des alternatives à IPB ?

Genre Discourse ? ou un truc du genre

Share this post


Link to post

 

Je savais que ce jour allait arriver !

 

Pourquoi est ce que tu désactives pas ce plugin ? Je pense que ça fera pas de mal aux gens de cliquer là dessus. C'est pas comme si ils allaient mourir.

Le seul plugin existant est la shoutbox. Il n'a pratiquement aucune option de config, et il utilise le parser générique d'IPB (le même que dans les posts).

 

Je sais, certains morceaux de BBCode sont interprétés différemment dans la shoutbox et dans les posts. Non, je ne me l'explique pas. Je subodore que la shout utilise une fonction interne (ou un wrapper) du parser d'IPB, mais je n'en ai franchement aucune idée.

 

 

C'est bien moche. A une époque je me souviens que c'était juste une plugin qu'il fallait que tu installes.

 

Il faudrait que je jette un coup d'oeil sur le code sur comment il parse ça.

Share this post


Link to post

Ou alors, y a peut être des alternatives à IPB ?

 

Genre Discourse ? ou un truc du genre

Le Daily WTF est passé à Discourse, et ça m'a bien refroidi de voir ce que ça donné. Ils ont implémenté un WTFbot. En outre, le système prétend être pensé pour les "en réponse à", mais leur système ne vaut pas vraiment mieux que les "quote" classiques : Jeff Atwood se refuse catégoriquement à permettre une vue arborescente (comme sur Reddit ou Slashdot) parce que c'est "trop compliqué pour les lusers". Du coup, ça donne un système à peine moins merdique que celui de twitter (quand tu vois passer un tweet embedded et que tu essaies de retrouver son contexte - c'est moins pire quand tu es directement sur leur site).

 

Moi je recommanderais un bon gros PHPBB à l'ancienne.

 

EDIT : Pour ce qui est des bans temporaires, ça ne me paraît pas une bonne solution, parce que le but est d'inciter les gens à utiliser la shoutbox correctement - pas de les inciter à poster le même lien dans le TEPOP à la place. Et puis je désapprouve par principe tout ce qui relève de la sanction disciplinaire autrement que comme ultime recours pour les cas désespérés.

Share this post


Link to post

Vous avez qu'à éditer leurs balises, bande de fainéants !

 

Ah oui, ça pour casser les liens vers une vidéo instructive sur un chat qui fait de la guitare avec sa queue, y'a pas de problème. Tout le monde s'en fout. Et la liberté d'expression ? Si ça vous fait chier de voir des vidéos en grand, alors que vous avez vous aussi le pouvoir de les éditer, eh bien mettez vous même les balises ! FAINÉANTS !

 

J'ai voté "D'accord". Parce que faut pas pousser mémé dans les lasagnes, on l'a assez souvent répété qu'il fallait mettre ces foutus balises !

Share this post


Link to post
×